奥林匹克中心区下沉花园-奥运建设者 来自北京建工集团奥运配套工程...
刘宇光
2006年的多哈亚运会运用了许多当地的文化元素，使之极富特色。这一做法也为北京奥运会带来了启发，位于奥体公园中的七个延续下沉空间，被要求通过景观设计的手段来传达中国的地方文化特色，向世界集中展示中国悠久的历史和文化传统的魅力，从而实现人文奥运的理念。于是，首规委召集了一些著名建筑师，要大家献计献策，并希望通过这一活动弥补中国建筑师对奥运项目参与不够的缺憾。
但展示中国的历史与文化本身就是一个宏大的命题，从什么角度表达?表达的内容和深度?中国的?北京地方的?民族的?一个主题?七个主题?新设计?文物迁移?文物复原?各个层面的问题在不断引发人们的思考。
在不断的研讨过程中，“中国元素”这个名词渐渐清晰起来，这就意味着创新的设计，是在传统设计格局的基础上增加一些局部的和元素性的内容，而不是进行全面地仿古设计。将原设计中的建筑当背景界面来考虑，使其中的现代交通设施等部件都按现代科技的要求来进行设计，反而与新植入的传统元素会形成对比，更能表现出传统的现代味道。将传统元素作为收藏品陈设在院落当中，这种方式取得了各方的共识，除此还设计一条贯通南北的线索、串连起了七个院落空间。
那么，这条贯穿的主线到底需要怎样的定义?需要包含哪些元素?纵观整个建筑史，西方建筑的最高成就是宗教建筑，而中国建筑的最高成就是皇宫建筑，皇宫的代表就是北京紫禁城，他作为中国传统文化的载体是当之无愧的。中国传统建筑的每一个单位，基本上是一组或者多组围绕着一个中心空间(院子)而组织成的建筑群。这个原则一直延续了几千年，成为了一种主要的总平面构图方式。尤其是以北京故宫建筑为代表。这种向心的平面布局和古代皇帝以自己为中心的统治思想有关，它通过重重封闭的院落来构筑尊卑分明的等级制度，表达出强烈“禁”的意向。
当“禁”和“奥林匹克”放在一起时，顿时一种强烈的反差便产生了。奥林匹克运动恰恰体现了一种平等、参与、开放、包容的精神，它突破了各种藩篱，没有尊卑等级，只凭自身的实力去参与竞赛，这种自由的精神是对“禁”的批判。这种围合与突破，禁止与开放的不断冲突，有着强烈的现实意义。禁的核心在于墙。在中国历史长期处于动荡不安的局势下，在房屋的设计中防卫的意义被一再强调着。围墙被看作一种求得安全的需要，围墙构成了每一个空间的框架，也是空间的尺度。而在北京，由四合院和胡同构成的平民城市意向，则被高耸威严的红墙截然分开了。而今天中华民族已进入全面复兴的时代，多元、开放、平等、和谐的成了时代的主旋律，在这个下沉空间的7个院子里，借助传统文化语素，通过对红墙的重新定义，开放了紫禁城的界限，使宫城禁地与民间胡同合二为一，形成了具有时代张力的地域文化景象。
该设计先将代表宫城禁地的每一个围合的院落纵向切开，再首尾相接，使闭合的“O”型变成开口的“S”型，再将大大小小的“S”形再不断连接，将闭合的forbiden city转化为开放的unforbiden city，最终便生成了无限开放但又保持原始空间尺度和感觉的意象。红色的、连续不断的墙，这条连续的主线贯穿于下沉花园的七个院落之中，它承担着文化载体的功能，它减少了原有场地的空旷感，使新加入的中国元素的也有了依托，并且形成了无上下，内外左右之分，浑然一体的整体空间：1号院的宫门是红墙的起点，在这里形成u形空间，并沿下沉花园的西墙一直向北展开，在4、5号院形成第二次转折，穿越大屯路人行隧道，将南北花园最终连成一体。
在这里，一边是故宫的红墙，一边是四合院的灰砖墙，很有北京皇城根的场所感这两种环境界面的交汇处具有交流融合的意思，皇家对民间和红对灰，让很生动的生活场景顿时浮现出来。而西侧靠中轴线一侧，被定义为紫禁城的红墙，靠东侧商业体则定义为四合院灰墙，并让下沉花园成为这个空间界面之间的对话空间，再通过红墙与灰墙的交叠渗透，营造出Unforbiden之城：它在北京中轴线的北端和紫禁城遥相呼应，传承了中国的空间传统，更能表达出自由平等的奥林匹克参与精神。
